雅设计与俗设计有什么区别？

为什么你做的设计常被人说太俗气？因为他们没礼貌！

自认为还不错的设计却被别人说成很俗气，可以说是让设计师最郁闷的事情之一了，如果被说设计没创意、形式太普通、颜色太杂、排版不精致、图形不好看，或许你都能很快明白，但俗气二字总是让你摸不着头脑，不是好好的吗？怎么就俗了呢？

其实雅与俗在设计中是确实存在的，只不过它们都是一种综合感觉，没有非常具体的标准，所以比较难辨别。当然，也并非无迹可循的，葱爷算不上什么高雅人士，也做过不少俗气的设计，今天斗胆分享几点关于这个问题的看法，仅供参考。

一、俗设计与雅设计主要有以下六方面的区别

1. 大众VS新颖

大众就是指很常见、很普遍的事物，所以大众经常说的话被称为俗语，大众经常做的事情被称为习俗。

在设计中也存在这一逻辑，比如说大众的色彩搭配有红配黄、红配金、红配白、蓝配白、黑配白、黑配金、黄配绿等；大众的字体有黑体、宋体、楷体等等；大众的排版方式有横排、左对齐、居中对齐、左右两端对齐等；大众的字体效果有描边字、投影字、金属字、浮雕字等等；大众的图形有矩形、圆形、椭圆形、三角形等；标志设计大众的设计形式有用品牌名的首字母做结合、用品牌名的第一个字做变形、用品牌名第一个字的首字母做变形等等。

以上所举的例子在设计圈都是很大众的，从这一角度来看他们都是“俗”的。

既然我们常用的设计元素和表现形式很多都属于大众的，那该如何是好？

庆幸的是，很多在某一行业里比较大众的设计事物，放到另一个行业里可能就不觉得了，所以针对具体行业来讨论这个问题会更有意义。

比如地产行业非常喜欢用金色、宋体字、欧式花纹、天空、草地、树木等元素；建筑行业的Logo大多会使用建筑图形、几何图形；健康环保行业的Logo喜欢用叶子图形等；奶粉包装喜欢用盾牌、奶滴等元素；汽车广告喜欢用山川、天空、湖泊、城市建筑作为背景等。而这些元素在其他行业里可能并不大众，所以我们要经常跨行业学习。

有人可能要问了，“你的意思是只要设计中使用了大众的元素、或者大众的设计方式就会俗？”当

然不是，因为很多大众的元素和做法是非常经典的，很好用且很难完全避免，比如圆形、矩形、黑白配、红白配、黑体字、宋体字、横排、左对齐等等。

但如果一件设计作品中所有的元素、设计方式都很大众，又或者这件作品最核心的几大要素（如创意、配色、字体设计、图形、排版、设计形式等）是大众的，那这件作品就肯定会是一件俗气的作品，我们可以来看几个例子。

▲虽然上图的字体与排版都比较大众，但表现形式与构图比较新颖，图片也特别，所以给人的感觉并不俗

▲上图的配色、字体、排版、构图、以及元素都比较大众，想不俗都难

所以，想要做雅的设计，首先要拒绝过多使用大众的元素和设计套路，转而多使用一些新颖的元素、和设计形式，例如，将上图的色彩、字体和排版改变后，是不是就没那么俗了。

2. 强商业VS弱商业

太过商业化的设计直观感受都很俗，好友之间我们常开玩笑：“你别跟我谈钱，俗！”

你看，只要跟商业挂上勾就很难高雅起来，赚钱的意图越赤裸就越俗气。所以你看看大街上的促销广告俗吧、把自己的核心卖点重复喊的电视广告俗吧、把核心卖点都印满包装的设计俗吧，他们的共同点就是商业目的性强。

很多高雅的设计往往是非商业的，或者商业目的暴露不明显的设计，比如艺术设计、工益广告、展览海报、电影海报、品牌形象广告等等，消费者都很反感被动地接收商业信息，所以现在很多能够刷屏的广告都有地去广告化（商业化）的特点。

3. 高调VS低调

跟商业紧密相连的另一个词是高调，因为商业行为都是要让传播效果最大化，所以必须高调，自然就俗了。这一点在人身上的体现也很相似，比如那些做事、说话非常高调，老是搞出大动静的人，会被说成粗鲁；而举止低调、说话慢条斯理的人，给人的感觉就比较优雅。

高调的设计就像高调的人一样，总是怕自己不够突出、不会被注意到，所以常常会做出一些不雅的举动，比如使用笔画比较粗的字体、很大的字号，使用艳丽、对比很强烈且繁杂的颜色，使用非常直白的图片，使用很多的修饰效果等。

而优雅的设计强调“不喧哗、自有声”。举个例子，很多可以拿在手里看的设计，比如名片、画册、折页、包装、Ui设计等等，字号的大小只要能让读者轻易识别（通常为6-8号）、拉开层次（信息有主次之分）就好，不一定要把所有信息拉大到占满整个版面，因为并不是字越大人们就越爱看。能够勾起人们兴趣的永远都是好看的、有趣的、与受众相关的东西，所以这才是设计师该花心思的地方。

4. 繁杂VS简约

简约的设计容易显得雅，所以我们很少听见有人说苹果和无印良品的设计俗，而它们恰恰就是简约设计的代名词。

以上图海报为例，它的简约主要表现在：

1. 产品（图片）简单，产品本身就是简约风格；
2. 产品呈现的方式简单，没有给产品图片增加任何的修饰；
3. 元素简单，画面中的元素很少，只有产品图片、Logo、以及一些文字信息；
4. 颜色简单，只有黑白灰；
5. 字体简单，一共只有两种字体，而且并没有给字体做任何的加工处理；
6. 设计形式简单，以产品作为主体展示在画面上方，文字排列于图片下方；
7. 排版简单，文字一律采用竖排，也没有借助任何元素来辅助排版；
8. 留白多，版面中有近三分之一的空间内有任何元素。

正是这一系列的简单处理才造就了这类简单的设计、优雅的设计。

而很多客户都喜欢堆砌式的设计，美国著名商人约翰·沃纳梅克有一句名言：“我知道我在广告上的投资有一半是浪费的，但不知道是哪一半。”我估摸着很多客户觉得另一半的广告费是被设计中的留白浪费了，所以才把所有他们想宣传的内容都往设计里塞。

还有一些包装设计，为了凸显其产品比较高端、价格昂贵，因而喜欢在包装设计上做一堆加法，比如一款包装上有两三种以上的材料、四五种以上的工艺、包装的形式里三层外三层，这些设计就像爆发富一样，自以为高端富有，其实给人的感觉很俗。

所以，如果有人说你的设计俗，可以看看是不是做得太繁杂了，适当做些减法可能就会得到明显的改善。

5. 具象VS抽象

艺术给人的感觉就很高雅，而我们常常笑说看不懂的就是艺术，由此可推出，抽象的、不直白的东西相对来说更高雅。比如我们常看到一些招贴海报表现手法很夸张、形式也很特别，甚至是其图形想要传达什么信息也不太明白，这其实是设计师运用了比较抽象的表达方式，以便使其具备一定的艺术性，这些海报设计也通常留给人雅的感觉。

还有，在一些比较权威的广告比赛中，我们很少看到类似把产品大大地放在画面中央，然后简单加上大标题和一大段内文的广告获奖，因为这些广告太普通、太直白了，也就是太俗了，而获奖的作品通常是创意巧妙，理解起来需要动点脑筋的作品。这些作品也是我们认为的雅设计。

所以，在设计中加入一点创意、采用抽象一点的配图和设计形式，也能增加设计高雅的气质。

6. 没细节VS有细节

有细节的设计更精致更有设计感，所以感觉比较雅，而没细节的设计比较粗糙、不经看，所以显得俗。

比如在设计画册时，除了把视觉流程梳理好、把视觉层次拉开、把各必要元素的布局确定以及选择好配色后，还需要想想，再做些什么工作可以使设计更精致、更吸引人。

以上图为例，我们可以把白色背景改为有点纸纹的背景，以增加画册的文化氛围，左边图标和右边小标题的线框颜色可以改为金色，以呼应左下角的金属块，增加颜色的丰富性、在右上角的文字下面可以压一个浅灰色的书法字，来增强版面的层次感，以及可以把右边的配图延伸到边界线处，打破版心的束缚。做完一系列微小的调整后，整体效果是不是比之前更雅了？

二、俗的设计不一定是差设计

俗的设计有很多缺点，但并不是说俗的设计就一定是差设计，俗的另一种解释是接地气，即更贴近人与生活，所以很多俗的设计在传播、转化效率方面，反而比一些所谓的雅设计效果更佳。还有些品牌，它们的定位就比较接地气，如果把它的设计做得太高雅，不仅与品牌定位背道而驰，也很难有好的效果。

俗的设计也不一定是很丑的设计，只不过可能存在太大众、商业气息比较浓、或者太繁杂等问题，并没能达到愉悦视觉的效果。还有些设计是因为用错了地方所以才显得俗，比如用调性年轻时尚的高饱和度渐变色，去做面向中年人的高端品牌设计，也会被当作是俗的设计。

三、俗的设计也不一定是有效的设计

当被批设计太俗气时，很多甲方或者设计师都会用实效性来作挡箭牌，说什么把设计做得再好看再高雅也没用，关键是要有效。按照他们的逻辑似乎是，只要把设计做俗了就会有效，做雅了就没有效果了。

显然不对！低俗、丑陋且效果差的设计比比皆是，这一点并不难解释，因为俗的设计太大众，所以很难在众多设计中引起消费者的注意；因为俗的设计商业目的太赤裸，所以更容易令人反感；因为俗的设计不够美观、没有内涵，所以很难给产品和品牌带来附加值。

上图店招设计的效果一定比下图的好吗？我看未必，但是上图的设计比下图丑、比下图俗气是显而易见的。

结语

我知道俗的设计会一直存在，因为俗并不一定会影响设计完成其基本功能，更因为俗与雅是相对的，没有俗就无所谓雅，就像美与丑一样。但雅而有效的设计才是设计师需要一直追求的，因为优秀的设计除了能传达信息、卖货以外，还有责任帮助品牌长期发展、以及正确引导人们的审美。

作者：葱爷；公众号：葱爷（ID：congyenanian）

来源：https://mp.weixin.qq.com/s/I7HQaWkLUs4W8sJbSinS1A

本文由 @葱爷 授权发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议

作者暂无likerid, 赞赏暂由本网站代持，当作者有likerid后会全部转账给作者（我们会尽力而为）。


Support author:
Author's Filecoin address:
Or you can use Likecoin to support author: