要公开道歉就别急着公开辩解嘛

上个月我在外面开会，晚上回旅馆突然发现满世界都在谈论 DataCamp 的性骚扰事件。在那之前我对此事毫不知情，所以感到有些震惊，尤其是被骚扰的对象是我认识的一个人（尽管不是很熟）。这个事件被公开讨论，起源于 DataCamp 的一封不那么诚挚的道歉信，连标题都那么没有诚意：《告社区书》，而不是直白的《道歉信》。接下来社区怒火越烧越旺，以 Noam Ross 为代表的 DataCamp 授课老师大力抨击这种缺乏诚意的回应。期间还发生了一件技术性事件，就是 DataCamp 试图通过一个 HTML 标签躲避 Google 等搜索引擎对那封道歉信的索引、收录。注意他们的所有博客文章都没有这个标签，唯独这篇道歉信是他们想掩盖的。

总之，DataCamp 是一错再错，事情越闹越大。为了平息民怨，其 CEO 发了一封真正的题为《道歉信》的道歉信，并临时性下台。然后董事会也发表了一篇声明，说明了他们接下来采取些什么行动来更彻底处理这次事件。看起来终于有浪子回头迹象了，然而在我看来，千不该万不该的是在这个声明中，这些董事们偏偏又加上一节“In the Interest of Clarity”，纯属画蛇添足。在这个风口浪尖，任何洗白行动都会看起来令人生疑，不管是真白还是假白。这一节加得实在是太不明智。它反映出来的信息是，我们董事会在任何情况下都会试图维护公司声誉。大哥，到了这节骨眼，您的声誉值已经是负一亿，再往上加二百有什么意义呢。我觉得这个董事会实在不知道办事的轻重缓急。

好嘛，既然要辩解，那我们就来看看这些辩解：

1. 他们声称被炒掉的两个员工不是因为这两个员工对这个性骚扰事件表达了自己的担忧和意见，而是因为员工的业绩考核太差。这两个人前脚刚对上层表达了自己的意见，后脚就被扫地出门。我们姑且相信这只是个时间上的巧合。从被炒掉的两个人的博客文章来看，一方面，他们问公司他们的业绩表现具体在哪方面评估不合格，公司拒绝解释；另一方面，公司称其中一位员工承认了自己被炒掉是表现不合格，而我读了他的博客，觉得“承认”一词用得太重，况且人家表现不合格是因为家兄不幸去世，当时向领导说明时，领导承诺他想用多长时间处理家事都可以，而随后却把人给炒掉了。

2. 他们否认了他们曾试图掩盖这个事件，而且这个否认的用词是极度坚决的。喂喂，那你们敢不敢解释一下你们那个特殊的 HTML 标签是怎么回事呢。如果你们不想掩盖这个事件，为什么 2017 年发生的事件，到了 2019 年才迫于压力出来致歉呢？贵司真是好透明哦。

真好意思辩解。可惜越描越黑。