产品心理学006 | 建立共同目标,变冲突为合作
冲突是工作中常见的问题,它会损伤我们的效率和心态。如果我们能利用好超级目标,让大家开始配合完成任务,就能有效缓解双方的冲突。
去年平安科技公司里,一个产品经理和技术人员打架的视频在互联网上疯传,事后双方都被公司开除了。这当然算是同事矛盾的极端情况了,工作环境中很少真的会遇到。但是我们在日常的工作过程中,还是经常会遭遇一些冲突情境。例如同事之间的不信任不配合,部门之间的摩擦等等。
一些冲突比较严重,甚至会影响工作的正常开展。在员工个人感受起来,就是工作处处受阻,各方配合度低,推进不顺畅。在管理者看来,就是公司内耗严重,效率低下。 如何消减这种冲突的影响,让各个环节顺滑的配合起来,是非常重要的软技能,也是产品经理核心价值的体现 。
很多职场新人,在遇到这样的冲突场景时,会感到不知所措,要么随波逐流,要么把困难甩给领导。无论哪种方式,都没有发挥出个人的主观能动性。其实在 社会心理学上,早就对冲突做了深入的研究,并给出了具体可执行的解决方案。 如果能够掌握这些方法,处理起职场中的冲突情境,可谓是得心应手,轻松让领导对你刮目相看。
那么,社会心理学针对冲突的研究,究竟是怎么样的?它又给出了什么样的解决方案呢?让我们从一个经典的心理学实验说起。
罗伯斯山洞实验
1954年夏天,美国心理学家谢里夫做了一个社会实验,他邀请了22名11~12岁的男孩,来到罗伯斯山洞州立公园参加夏令营活动。活动包括露营、踢足球、吃烧烤、组队完成一系列任务等等。孩子们都感觉非常兴奋,也并不清楚这是一项科学研究。
整个实验分为三个阶段:
在第一个阶段,谢里夫将22名孩子,随机分为两组,并安排住进相隔较远的两个营地。在一开始,两组孩子被完全隔离起来,彼此都不知道对方的存在。每组内部都举办了一些集体性质的活动。经过一周的时间, 一开始彼此陌生的男孩们通过共同生活和协作建立起友谊,成为有组织有等级的群体 。两个小组甚至有了各自小组的名字:“老鹰”和“响尾蛇”。
在第一阶段的最后几天,两个小组都曾短暂的看到远处还有另一个和自己一样的团体存在,虽然没有直接的交流和互动,但男孩们都对另一个小组迅速产生了反感,很快,两个小组内部成员就达成共识:我们是营地的主人,那些孩子是营地的入侵者。他们在土堆上竖起旗帜来证明“这是我们的领地”。
伴随着这个矛盾,第二阶段由此展开,营地的工作人员(实际上是参与实验的助手)宣布,为响应男孩们的要求,两组之间将举行一些比赛。比赛包括棒球,足球,拔河等等,最后胜利的一方将获得奖杯和奖品。 伴随着比赛的开展,小组之间产生了明显的对立情绪和侵犯行为 。双方开始争夺资源(例如球场),并由此产生言语和肢体冲突,甚至互相破坏对方营地。
矛盾被彻底激化后,第三阶段的实验研究也正式开始了:两个群体是否能慢慢缓解这种已经完全激化的敌对关系?
实验人员尝试了几种方法:
首先是第一套方案,即不再举办比赛,淡化竞争意识,工作人员邀请两组人以平等的夏令营成员的身份,一起观看电影,在同一个地方吃饭。但是很显然,这个计划失败了,男孩们彼此间的愤怒情绪哪是这么简单就平息的,他们唯一的互动就是在吃饭的时候向对方的成员扔食物和纸飞机。
很快,研究人员采取了另一种策略:如果为两个群体面对同一个困难或是为其制定同一个利益目标,是否会在协助中缓和彼此的关系。
谢里夫为此做了几个精心的设计:
- 一次,他让夏令营的供水出现了问题,使得营员们必须通过合作来修复水管。
- 另一次,他提供了一个可以租借影碟的机会,但是所需的费用必须动用两个团队的共同资金,这时他发现合作又一次发生了。
- 还有一次,他们在行进途申有一辆卡车“抛锚”,实验人员在路边有意留下了一根拔河用的绳,于是其中一个男孩就提议大家用绳子把客车拉到启动。当卡车启动后,所有的成员互击掌表示祝贺。
经过这样几次共同完成共同目标的活动后,男孩子开始在一起吃饭,一起坐在篝火旁聊天了。友谊在两个队之间蔓延开来,敌意迅速下降。夏令营的最后一天,男孩们决定一起坐巴士回家,在路上他们不再按照队分开乘坐。当巴士到达他们的家俄克拉荷马州时,他们情不自禁地唱起“俄克拉荷马州”的州歌,彼此在祝福中道别。
就这样,谢里夫用隔离和竞争制造了陌生人之间敌意,又 用超级目标使得这些敌人变成了朋友。
后续的学者在成年人身上也重复了类似的实验,同样也发现了类似的效应。谢里夫认为,促使双方摒弃歧见,从冲突走向合作的动因,是双方群体共同拥有的一个超越群体自身的超级目标。 超级目标是群体面对一个共同的外部危机时,形成的凝聚力量 ,它能够将群体的所有成员团结起来,共同合作。
不过值得一提的是,后续研究也发现,失败的合作,并不能增加两组之间的好感。 如果曾经敌对的组在一个合作的任务上失败了,并且他们又可以把失败的责任推卸到对方身上时,他们之间的冲突反而会恶化。
利用超级目标,变冲突为合作
1. 如何提高合作对象的配合度
工作中,如果发现对方不愿意配合,甚至有抵触情绪,很可能是因为双方的目标不一致。比如产品经理想的是如何完成新功能快速上线,工程师想的是如何优化架构,保证系统的稳定性。双方从各自的角度出发,都很有道理,谁也无法说服谁改变。
这个时候,如果能 给出一个双方都需要面对的超级目标 ,例如:业务营收上的KPI压力、规模化上线时用户对于系统崩溃的投诉风险等等,就能够 把大家拉到一个战线里考虑问题 。在这个基础上,再去聊具体的落地细节,就会非常和谐高效。一旦双方成功配合过几次以后,就能建立起合作信任,双方甚至会主动为对方想办法。
同样的,如果你是业务环节里的配合方,当你感觉到对方目标跟你不一致,甚至感觉到有冲突的时候,不妨坦诚沟通下,争取将目标统一起来,这样也能提升你的工作愉悦度。
对于产品经理来说,更高效的做法是,每次提需求的时候,都站在对方的角度思考,这个事情对于对方的价值是什么。例如同样是给技术同事报BUG,如果你说“这是个严重BUG,请立马解决”,对方可能会觉得你在给他派活,没什么大的动力去做这个事情。
但是如果你这么跟技术说,“我自己刚试了一下这个功能,发现有XXX问题,风险很大,但是现在用的人应该还不多,咱们现在解决的话,还来得及,不会出大的事故”。技术就会觉得你在帮他规避更大的风险,更加愿意做这个事情。
每次沟通都从对方的价值角度出发,也能让对方愉快的接纳你的方案。
2. 缓解两个组之间的冲突
在很多公司里,部门之间也存在一些摩擦和冲突,例如:
- 一些公司里,业务部门考虑的是如何快速灵活试错,提升业绩,研发部门考虑的是如何精确管控B端系统操作,确保数据健全。二者之间肯定有冲突,长此以往, 两个部门之间会形成一些偏见甚至矛盾,影响彼此的配合。
- 一些部门之间存在业务重叠,因此有着竞争关系。如果双方存在争夺关系,很容易产生矛盾和对立。
这种情况下,也可以使用超级目标的方法,比如制定一些合作的KPI/OKR目标,让双方部门都为这个超级目标努力并且配合。举个例子:针对前文里业务部门和研发部门的冲突,可以让研发部门也背业绩目标,让业务部门也为数据健全性负责,这样双方都会站在对方的角度考虑问题。而双方一旦开始合作,就能减少冲突的概率。如果通过配合成功完成了目标,双方会更加相亲相爱。
领导者甚至还可以直接 在 KPI/OKR里加上合作和利他的要求,制定一些避免自私自利的规则 。例如用数据说话、主动为对方着想等等,来增加合作的几率。
此外,相比之下,OKR(目标与关键成果)会比KPI(关键绩效指标)更加鼓励合作,因为KPI偏重于考核结果,而OKR偏重于管理项目,不与绩效直接挂钩。在KPI体系下,业务各方会更加“自我”化,只关注自己的利益。在OKR体系下,各方能够更灵活的调整方向,进行配合。
当然,也有一些公司,会 打破部门壁垒,把部门打散,重组为项目制模式 。在项目超级目标的导向下,各个业务部门的人组合到一起,成为一个新的配合小组。合作感会大大提升,冲突的感觉也会慢慢消散,使得整体的效率大幅提升。
作为执行层,可能无法直接影响KPI的制定,但是依旧可以 跟领导反馈当前的阻碍,让领导帮助制定超级目标,改变合作模式 ,让大家有更好的合作基础。
缓解冲突的其他办法
当然,除了超级目标以外。社会心理学还给出了几个缓和冲突的好办法:
- 接触: 平等的接触可以帮助群体成员建立友谊,使得双方产生积极的态度
- 沟通: 坦诚的沟通可以增加双方的理解,消除不信任
- 谈判: 冲突双方可以通过直接谈判,或者第三方调解人,来解决他们之间的矛盾。第三方调解人可以促使敌对的双方,把他们“非输即赢”的逻辑,变成更富合作性的“双赢”取向
- 调和: 有时候,冲突的气氛太紧张了,以至于实质性的沟通变得完全不可能。这种情况下,某一方小小的和解行动可以引发对方回报性的和解行为
理论的实践
作为产品经理,为了让项目顺利的推行下去,很多时候需要想各种办法让不同环节同事配合起来。以上所说的这些方法,其实都有用武之地。
- 接触/沟通: 主动将冲突的双方拉到一个会议上,定期沟通沟通双方的进展和考虑 ,这样一方面能够消除很多的误解,另一方面也能增加双方的曝光频次,提高彼此好感度;
- 谈判/调和: 产品经理可以作为一个中间调解人,理解双方各自的诉求和立场,并寻找出共赢的折中方案 。进而以润滑的方式,与双方分别沟通,将两方的目标统一起来,推动项目前进。
总结
冲突是工作中常见的问题,它会损伤我们的效率和心态。如果我们能利用好超级目标,让大家开始配合完成任务,就能有效缓解双方的冲突。
此外,通过接触/沟通/谈判/调和等等方法,产品经理也能够化冲突为合作,一旦大家开始鼎力合作,项目成功也就指日可待了。
请你思考:
你在工作中是否遇到过明显的冲突情境,如果让你来解决这个问题,你会怎么做?
参考文献:
- Billig, M. (1976). Social psychology and intergroup relations. Published in cooperation with the European Association of Experimental Social Psychology by Academic Press London.
- Worchel.S,Andreoli.V,Folger.R(1977). Intergroup cooperation and intergroup attraction: The effect of previous interaction and outcome of combined effort. Journal Of Experimental Social Psychology.
- Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup cooperation and conflict: The robbers cave experiment. Norman, OK: University of Oklahoma Book Exchange.
- 《社会心理学》第11版 戴维·迈尔斯
相关阅读
- 产品心理学005 | 借助经典条件作用,让产品赢在起跑线上
- 产品心理学004 | 利用锚定效应,让用户接受你的定价
- 产品心理学003 | 巧用“认知失调”,让用户爱上你的产品
- 产品心理学002 | 你有损失厌恶?太棒了!
- 产品心理学001 | 让用户上瘾的秘密武器——随机次数奖励
作者:刘子勋,微信公众号:子勋说。搜狐高级产品经理,北师大心理学硕士,一个深爱心理学的产品汪,致力于让科学心理学成为人人会用的工具
本文由@子勋 原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。
题图来自Unsplash, 基于CC0协议
作者暂无likerid, 赞赏暂由本网站代持,当作者有likerid后会全部转账给作者(我们会尽力而为)。Tips: Until now, everytime you want to store your article, we will help you store it in Filecoin network. In the future, you can store it in Filecoin network using your own filecoin.
Support author:
Author's Filecoin address:
Or you can use Likecoin to support author: