创作Slogan最怕踩这三个坑
本文总结了创作slogan时,最经常遇到的三类需求方的拒稿意见;如何应该采取什么方法避免这三个坑。
构思Slogan很多时候是一件让人非常崩溃的事。
这种崩溃不是来源于反复打磨好文案的艰辛,而是那些在策划眼里堪称“无厘头”的拒稿理由,实在坑得人有苦难言。
今天就来说说比较常见的Slogan“三大坑”(下文中的“揸fit人”=甲方/Boss/上级):
一号坑——“揸fit人”想要得太多
拒稿台词:“我觉得这句Slogan还没有充分体现我们产品的价值,我们不仅A功能很棒,B的设计也很领先,C方面的优势十分突出,你们要考虑怎么让受众完全get到这些点。”
二号坑——“揸fit人”永远不知道自己想要什么
拒稿台词:“感觉很一般,有没有更好的?再写100条出来,我们慢慢讨论。”
三号坑——“揸fit人”可能混淆了Slogan和Tagline
拒稿台词:“不够高大上,太直白了,应该要像苹果那种‘Think Diffrent’。”
乍看之下,这些需求和拒稿理由似乎并无太大不妥,为什么会让策划人觉得是“无厘头”呢?
在探讨之前,不妨让我们先明确一下Slogan的定义。
Slogan:
释义为标语或口号,是在政治、社会、商业、军事或是宗教等范筹上所使用的一句容易记忆的格言或者宣传句子,主要用作反复表达一个概念或者目标。
在营销界内,Slogan一词多被理解为广告口号,即以最简短的文字把商品的特性及优点表达出来,给人浓缩的广告信息。
根据上述定义,场景一中(“揸fit人’想要得太多”)所存在的问题就很显而易见了。Slogan所展现的通常是一个产品最为核心的优势,一个合格的Slogan不可能什么都包含,否则,容易造成消费者对产品毫无记忆点。
然而,有不少“揸fit人”因为一心怀抱着塑造产品完美形象的想法,期望Slogan能完全呈现产品的各项优点,所以在策划仅根据核心卖点去提炼Slogan时,总会觉得意犹未尽。
这个时候,策划就不得不调用一些包容性很强的词汇去构造Slogan以满足大而全的需求,像是 “美好”、“价值”、“领先者”等。
可实质上消费者在听到这些词的第一感受是什么呢?
很可能是:
- “太虚了,不知道想说什么。”
- “又在尬吹。”
词汇的包容性太大导致了内容没有明确的指向性,大概率会让人感到不知所云而产生各种疑问。尤其是像某某领先者、开创者这类已经被各行各业用烂的梗,几乎没有消费者会再轻易相信这样的口号。
你说是就是了?凭什么?证明给我看。
当然,并不是说包容性大的词汇就该彻底和Slogan绝缘,在推广素材和公关费用较为充足的时候,这些词汇还是可以作为考虑对象的。因为企业/产品有条件通过各种素材和渠道反复去演绎、论证这类“大而全”的Slogan,以解决表述抽象及记忆点不深的问题,同时又可以满足塑造完美“产设”的需求(对于策划而言,反正可以过稿何必为难自己)。
但这类Slogan确实不是最优选择。
什么样的Slogan才算得上优选呢?
个人认为,酷狗音乐最新的Slogan“就是歌多”就挺有借鉴意义。
在启用“就是歌多”之前,其实酷狗音乐还用过,“听音乐,上酷狗”、“音乐总有新玩法”来诠释产品特性。前者“听音乐,上酷狗”是典型的让用户打问号的类型。听音乐要上酷狗?上虾米不行?上QQ音乐不行?这种Slogan在推广时一般只能靠给受众反复洗脑来抢占心智,虽然告诉了受众产品的基本属性,但完全没办法拦截竞品。
而后者“音乐总有新玩法”算是给出了大家上酷狗听音乐的理由,只是说服力略显不足,毕竟音乐有没有新玩法可能并不是多数歌友首要关注的重点。
相比较之下,“就是歌多”这句Slogan就直击人心多了,主要是目前许多音乐平台都存在较为严重的版权纠纷问题,不少歌曲可能今天还在热播,第二天就已经是下架的状态,导致不少歌友听歌时常会一曲难求,而“就是歌多”的设定正好满足了这一痛点,所以当其他音乐平台的用户发现自己心爱的歌曲下架后,都会不由自主地被这句Slogan吸引,转身投奔酷狗音乐。
可见,一句好的Slogan往往就是直截了当地给出让人无法拒绝这个产品的理由,盲目追逐完美的“产设”可能并没有太大意义,人们一向惯于对完美起疑,为了增强Slogan的说服力,作出取舍是必要的。
话已至此,相信大家不难理解为什么“‘揸fit‘人想要得太多”的情况很让策划们头大,但这个问题起码还有解,最可怕的状况是我们接下来要讨论的“‘揸fit’人永远不知道自己想要什么”。
这可能是让策划人感到最棘手的,因为基本无解,问题的根源是“揸fit人”对Slogan的执念——希望凭借一句好的Slogan甩竞品几条街,所以总觉得当前的Slogan设定不是最优解,哪怕Slogan其实已经完全符合受众洞察的各项条件。
而且在Slogan出街前,单靠个人判定Slogan好或不好,确实是会有比较强的主观性。在“揸fit人”不清楚自己偏好的前提下,策划只能无限次地配合试错。
这样反复出稿能打磨出好的Slogan吗?
不好说,得看“揸fit人”的市场敏锐度和文案功底。
但大部分时候,双方往往会在如此的拉锯战里感到精疲力竭,“揸fit人”越审越烦,策划越写越疲,最后基于时间节点的限制,大家只好在就近的方案里挑一个差不多得了的Slogan达成共识。
这种无方向性的磨合毫无疑问是很浪费时间的,为此拖慢了整个项目进度也是常有的事,因为Slogan实质上就是各项素材中心思想的提炼,所以构思创意素材的工作一般会排在创作Slogan之后,如果“揸fit人”咬死Slogan这个环节不放,就会增加推进下一步工作的难度。
这种情况下,建议“揸fit人”别太把Slogan当回事(至少不要让创作Slogan这个环节拖了其他工作的后腿),尤其是现在大家每天都在网上阅梗无数,再惊艳的文案于众人眼中可能也就是昙花一现。
好的Slogan确实能够优化推广效果,但今时今日还想单靠一条Slogan就甩竞品几条街几乎是不可能。
实质上,制胜关键永远是产品体验本身,好的产品在定位明确的前提下,只要渠道精准,声量足,即使没有炸裂的Slogan同样能被用户牢牢记住,海底捞就是一个非常典型的案例。
可能很多人对海底捞的Slogan并没有什么印象,却对于海底捞服务好的这个点有比较深刻的认知,这一方面得益于海底捞各种花式服务的事件营销,另一方面品牌本身确实也是在店内服务上下了很大功夫,让用户在入店体验过后能够作出“实至名归”的评价,倚赖口碑营销进一步扩大自身的影响力。
所以Slogan这种东西还真的不一定非要死磕到底,如果在构思Slogan这项工作上已经耗费了大量时间仍没有满意的结果,还不如暂时跳过这一环节,依照产品的定位和用户洞察的结果先去推进素材制作的工作,以保障项目整体的执行节奏能够一直在轨道上。
下面,再聊聊“揸fit人”可能混淆了Slogan和Tagline的情况。
首先,不否定有的Slogan确实适合走高大上的路线。但并非所有品类的产品都适合走这种路线,更不鼓励一味追求“高大上”效果的做法。
可由于很多知名品牌的Tagline都很高大上,所以有时候会给人一种错觉, Slogan也必须格局要大,意境要深才好。
事实上二者不是一回事,尽管表面看起来都是在喊口号。
Tagline是品牌理念,通常用于传递品牌方的价值观,做产品做企业持有的态度,一般确定了以后不会频繁更换,所以格局要大,意境要深,无论品牌方做些什么,Tagline都要能帮忙解释通,也因此其内容需有较强的包容性,苹果的“Think Diffrent”就是Tagline。
而Slogan一般直接和产品相关联,可以根据不同场景或产品的不同属性进行更换,最好能自带场景效果,其传递出的信息越具体形象,用户为产品埋单的欲望就越高。
综上所述,要是不分青红皂白就让策划设计高大上的Slogan,真心不太妥,这种情况在地产业和汽车业尤其严重。
我们经常能在这两个行业的海报上看到“锋芒耀世“、”遇见美好“、”启迪未来“之流的措词。
这些Slogan格局大不大?很大。
包容性也特别强,同类产品都能用的那种。
可惜就是让人毫无掏钱的想法。
相比较下,美食界的Slogan就接地气很多,像是“可以喝汤的麻辣烫”、“一碗米线半只鸡”、“酸菜比鱼好吃”,都是不错的范例。
这样的Slogan给出的信息非常明确,让消费者一下就能明了产品的优势到底在哪里,从而作出购买决策。
之所以出现这种情况,自然和产品的价格有一定的关系,毕竟汽车和房子都不属于快消品,都带有昂贵的标签,高大上的Slogan感觉上更匹配商品的属性。不过这并不意味着就必须要硬拗贵气,推楼盘时写上一句“直上名校”比“遇见美好”的效果肯定要好得多。
某学区房海报
说到底,策划人不是怕打磨好的文案费劲,而是怕为打磨渣渣文案白费劲,最后愿大家都能不踩坑,少踩坑。
#专栏作家
温小台,微信公众号:wxyy1024,人人都是产品经理专栏作家,产品经理一枚,作为一名深度移互端发烧友,对一切相关的产品设计、运营推广问题秉持探索挖掘精神进行多重分析。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。
题图来自Unsplash, 基于CC0协议
作者暂无likerid, 赞赏暂由本网站代持,当作者有likerid后会全部转账给作者(我们会尽力而为)。Tips: Until now, everytime you want to store your article, we will help you store it in Filecoin network. In the future, you can store it in Filecoin network using your own filecoin.
Support author:
Author's Filecoin address:
Or you can use Likecoin to support author: