因为两则霸王条款，上海迪士尼乐园这两天连着上热搜。

一次是因为不得携带食物和饮料进园的规定被华东政法大学一名大三学生给告了；一次是因为台风天闭园却拒绝退票引发众怒。

台风天为安全起见闭园本无可厚非，但对于已购买当天门票的游客，最初迪士尼只愿意提供改期，却不予退票，这样的方案显然不能让人满意，对比当天上海其他景区无条件退票的做法，更显得店大欺客。直到 8 月 10 日中午，闭园半天的迪士尼迫于舆论压力补充了退票信息。

退票事件解决了，但上海迪士尼的公关危机远没有结束。

食物和饮料不能进园，几乎是每份上海迪士尼攻略里都会提到的注意事项，大部分人虽有不满但本着「来都来了」的思想也只能老老实实遵守规定，但这次迪士尼碰上了较真的人。

原告向法院提出 2 点诉求：

• 确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；
• 要求上海迪士尼乐园赔偿损失，包括在迪士尼乐园外购买却因迪士尼的不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计 46.3 元。

▲图片来自：上海迪士尼官网

这两点诉求，尤其是第一点，显然说出了很多人的心声，虽然有部分人认为倘若允许食物饮料进园，园区的环境将受到破坏，清洁人员的工作量也将大为增加，但显然苦迪士尼搜包久矣的人比较多，所以舆论基本呈一边倒之势。

那么迪士尼有没有权利禁止游客自带食物和饮料呢？

禁止游客自带食物饮料，上海迪士尼并非个例，香港和东京的迪士尼也有类似规定，这也是不少人对此习以为常的原因，香港迪士尼对此的解释只有简单一句「为所有宾客提供舒适、安全而愉快的旅程」。

出于安全考虑禁止液体进入倒还情有可原，并且园区里也有直饮水，但携带食物影响旅程的安全和舒适未免有些牵强，唯一勉强说得通的理解就是担心食物气味和游客随手丢弃包装袋影响园区环境。

然而，如果查看迪士尼乐园在美国和法国的官网，会发现在「常见问题」一栏里，明确提到允许游客自带食物并可在乐园内的免费休闲区食用，巴黎迪士尼只是提醒不能搞大型野餐而已。

这种区别对待的条款成为舆论攻击迪士尼的重要证据，也让「维护园区卫生」的理由站不住脚：难道欧美人就不乱扔垃圾了？

不过，作为一家以盈利为目的企业，迪士尼在不同国家和地区的不同规定，显然不能简单归结为「偏见」或「歧视」，例如此案原告指出美国和法国迪士尼没有类似禁令，是从禁止自带食物并非行业惯例的角度出发，美国的迪士尼之所以无此禁令，也和该国相关法律规定有关。

▲ 图片来自：澎湃新闻

游客如此在意能否自带食物，归根结底是园区食物定价过高，20 元一杯的可乐，35 元一只的热狗显然比普通物价高出不少；而园方禁止自带食物，在很多人看来也是为了提高园内餐厅营收，这看起来成了一个死循环，但反过来想，若是迪士尼允许自带食物，园区的用餐价格随之降至合理范围，游客也并不是不愿意在园内就餐，毕竟谁也不愿意逛个乐园还背一堆吃的喝的。

而根据此前的案例，华东政法大学学生的主张不一定会被法院接受。去年 6 月，苏州的王军召律师也因同样的原因与迪士尼对簿公堂，最终浦东法院以「企业有自主经营权和管理权，被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例，并且也得到中国官方的认可」为由拒绝受理。

因此，迪士尼的规定是否为霸王条款，最终还得法院说了算，但中国消费者能够通过这样的公益诉讼维护自身权益，已是一大进步。

上海迪士尼 2019 年第一财季的财报显示，其游客数量和运营利润均出现下滑，连续三个季度游客数量呈负增长，但看起来迪士尼并没有反思究竟是哪里出了问题。

题 图来自：Skyyer

吴羚

与多情人，谈有情事。

邮箱 3

欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

作者暂无likerid, 赞赏暂由本网站代持，当作者有likerid后会全部转账给作者（我们会尽力而为）。


Support author:
Author's Filecoin address:
Or you can use Likecoin to support author: