美最高法院裁定消费者有权告 App Store 垄断，苹果否认存在垄断行为
5 月 13 日，美国最高法院以 5 对 4 裁定针对苹果 App Store 的反垄断诉讼可以继续进行。苹果随后回应称，该公司认为 App Store 在任何标准下都不存在垄断性质。
这又是一起针对 App Store 抽成制度的诉讼，只不过发起诉讼的并非开发者，而是消费者。2011 年，部分消费者发起集体诉讼，指控苹果对 App Store 的应用收入抽取 30% 的佣金，滥用了垄断地位，抬高了应用价格，最终把成本都被转嫁给了消费者。
去年 11 月，美国最高法院开始审判这一案件时，苹果公司曾辩称，用户是从应用程序的开发人员那里购买应用程序的，App Store 只是作为应用程序开发商的代理人，并向开发商收取一定的佣金。至于应用如何定价，是完全由开发商自己定的。所以主张提起此项诉讼的原告只能是开发者，而不能是用户。
苹果更表示，若最高法院允许该案继续进行审理，就可能对电子商务这种生意模式构成威胁。
但本场诉讼的大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）没有接受苹果的辩驳。卡瓦诺在意见中写道：“苹果的论点除了能让该公司避开此项及类似诉讼之外，并无太大意义。”
本场诉讼只是判定消费者针对苹果的反垄断诉讼可以继续向前推进，并未裁定苹果是否真的存在垄断行为。但美国最高法院的判决还是对苹果构成了一些威胁。因为它可能会促使更多对苹果公司不满的消费者向苹果发起诉讼。
这项诉讼已持续近 10 年，最终可能导致高达数亿美元的罚金。
苹果在判决后发表声明称，“相信公司会在事实面前赢得胜利”。并表示，开发者可以为他们的应用设定自己理想的价格，苹果不会进行干预。
“App Store 上的大多数应用都是免费的，苹果并未从中收取任何收益。苹果只在开发者选择在 App Store 上出售数字服务时，才会从中抽取收益分成。”声明称。“App Store 在任何标准下都不存在垄断性质。”
2011 年，苹果开始向 App Store 上的应用抽取 30% 的“苹果税”，围绕它的争议也随之而来。试图控告苹果触犯反垄断法的诉讼从 2011 年就开始了，但到今天为止都没有不利于苹果的裁决出现，因为开发商理论上可以选择不在 App Store 销售。而且苹果也并非只是拦路收钱，它会向开发者提供包括分销、知识产权保护和测试等在内的一系列服务。
但这种抽成制度一定会带来开发者成本的增长，也就如同消费者集体诉讼中所说的那样，抬高了应用的定价。Spotify 正是一个例子。
今年 3 月，Spotify 向欧盟提交了投诉，指控苹果在音乐服务上不正当竞争。它向欧盟反垄断机构的投诉内容重点为：2014 年，Spotify 为了交“苹果税”，不得不把每月订阅费用从 9.99 欧元提高到 12.99 欧元，但苹果不久后推出的 Apple Music 价格正是 9.99 欧元。它认为苹果运用这种不公平竞争行为，来推广自己的流媒体音乐服务。
服务业务是苹果在硬件销量下滑后最寄予厚望的营收来源。今年一季度，该业务营收达到 115 亿美元，创造了公司新的历史记录。投行杰富瑞预计，App Store 贡献了该业务营收的大约 35%。
今年 3 月，Sensor Tower 数据显示，App Store 用户支出将从 2018 年的 470 亿美元增加到 2023 年的 960 亿美元，增幅达到 104%。
但确实有些应用逐渐选择不在 App Store 销售了。除了 Spotify，还有去年 App Store 里最赚钱的软件 Netflix。2018 年，用户通过这个渠道一共交了 7.9 亿美元订阅费。从 2018 年 11 月开始，该流媒体服务已经不再允许新用户通过 iOS 端的“应用内购买”方式付款，并引导他们直接从网页端订阅服务。
我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。
作者暂无likerid, 赞赏暂由本网站代持，当作者有likerid后会全部转账给作者（我们会尽力而为）。Tips: Until now, everytime you want to store your article, we will help you store it in Filecoin network. In the future, you can store it in Filecoin network using your own filecoin.
Support author:
Author's Filecoin address:
Or you can use Likecoin to support author: