随着 App Store 的发展壮大，苹果受到的垄断争议也越来越多，欧盟最近展开的调查就让苹果再次受到质疑，为此苹果专门上线了一个介绍 App Store 的新网页，试图向公众解释自己并没有垄断意图。

苹果在这个名为「实践与原则」的新网页上阐述了创建 App Store 的初衷：

一个让用户发现并下载应用的安全之地；

为所有开发者提供绝佳商机。

苹果还强调他们为开发者提供了在所有苹果设备上分发应用和进行服务的「平等机会」和「灵活性」，并表示今时今日，开发者们在分发应用时有诸多选择，包括其他应用商店和游戏平台等，「更不用说开放的互联网」，「我们的消费者经常使用网页应用，如 Instagram 和 Netflix」。

但随即苹果又提到比起其他应用商店，开发者在 App Store 能赚取更高的收入，这似乎是在说「不喜欢苹果政策的开发者可以选择别的平台，但你赚不到那么多钱」。

另外，苹果还特意提到 App Store 推出以来，在欧洲提供了 15.7 万个就业岗位。

这显然是在回应欧盟的反垄断调查，该调查源于 Spotify 的投诉，后者称苹果以不公平手段限制竞争对手并偏袒自家的 Apple Music。

为了证明 App Store 如自己所说是一个「欢迎竞争的商店」，苹果还列举了数个在 App Store 上架并取得成功的竞争对手，比如日历类有 Google Calendar、Fantastical 2 和 Microsoft Outlook；音乐类有 Amazon Music、Pandora、Spotify；浏览器有 Firefox、Google Chrome、Microsoft Edge 等。言下之意，允许同类应用在自家商店上架说明苹果并未垄断。

不过，这似乎有偷换概念的嫌疑，因为 Spotify 的投诉核心是苹果向应用内付费收取 30% 分成，这导致 Spotify 不得不将套餐价格从 9.99 欧元提高到 12.99 欧元，但 Apple Music 随后却以 9.99 欧元上线。

「Macworld」则指出垄断的本质不在于缺少竞争，而是「占据主导地位的公司利用其地位控制市场对自己偏袒，从而更容易保持领先」，毕竟大多数垄断企业也是有竞争对手的，苹果所举的例子并没有说服力，比如 Apple Music、Safari、日历等都属于 iPhone 预装应用，而它的对手们则需要等用户在 App Store 里找到自己并下载。预装应用的效果有多好，只要看看当年微软的的 IE 浏览器是怎么打败原本占据绝大部分市场份额的网景就知道了。

更不用说 Spotify 等应用比起 Apple Music 还有一笔分成的额外支出，即使是 Chrome、Edge 等浏览器也因为苹果要求更好的续航而不得不使用 Safari 的 Webkit 框架，导致在稳定性和流畅性上难以与 Safari 相媲美；至于系统备份，用户也只能选择 iCloud，因此 the Verge 干脆说 「苹果对 App Store 的最新辩护只能表明与苹果竞争有多么难」。

总之，苹果给出的理由似乎并不怎么站得住脚。

吴羚

与多情人，谈有情事。

邮箱 3

欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

作者暂无likerid, 赞赏暂由本网站代持，当作者有likerid后会全部转账给作者（我们会尽力而为）。


Support author:
Author's Filecoin address:
Or you can use Likecoin to support author: